工伤先行垫付案：行政诉讼中的困境与漫长征途
陈剑峰律师
原创作者：北京市常鸿律师事务所工伤专业律师陈剑峰律师 咨询电话：13910909615
在工伤赔偿的复杂体系中，先行垫付这一环节看似简单，实则隐藏着诸多棘手的问题，就像天津孙大律与我沟通的这个工伤先行垫付案以及我手头正在承办的类似案件所展现的那样。
一、地域分歧下的先行垫付推诿
天津孙大律于2025年3月24日一早发来的天津某区工伤保险经办机构的答复，反映出一个典型的地域分歧导致的先行支付推诿问题。
公司注册地在福建某县，却在天津某区面临先行支付的难题。
天津某区工伤保险经办机构以公司注册地不在本区且未在本区参保为由，将先行支付的责任推给公司注册地福建某县的经办机构。
这一现象并非个例，在我承办的河北二级工伤先行垫付一案中，同样的情况也曾上演。河北某县希望公司注册地北京予以先行支付，于是双方开始了一场漫长的“皮球大战”。
这种地域分歧背后，其实是不同地区工伤保险经办机构在责任界定上的模糊与自保心理。
从法律规定来看，先行支付本应是保障工伤职工权益的重要举措，但在实际操作中，却因为地区之间的利益考量和对法规的不同解读，导致工伤职工陷入困境。
据不完全统计，在跨地区的工伤先行垫付案件中，约有30%会遇到类似的地域推诿问题。
二、漫长的行政诉讼之路与屡战屡败的无奈
在我们北京市常鸿所陈律工伤律师团队代理河北某县的这个先行垫付案件中，行政诉讼之路漫长而又充满挫折。
两年间，至少打了四场官司，却均以败诉告终。
河北和北京的一二审行政诉讼就像一场没有尽头的拉锯战，双方法院都在互相推诿先行支付的责任。这不仅让工伤职工的权益得不到及时保障，也让代理律师陷入了一种无力感。
每一次的败诉都像是一道难以逾越的鸿沟，工伤者和我们律师团队不得不重新审视案件的策略和法律依据。
然而，面对这种复杂的地域分歧和法规解读的差异，想要找到突破点并非易事。
目前，河北高院再审审查正在进行中，而北京这边是否要向高院申请再审还在权衡之中。毕竟，再审需要耗费更多的时间和精力，而且结果也充满不确定性。
三、相似案件的预判与漫长等待的预期
与天津同行孙大律沟通的那个案件，根据我们团队正在办理的类似案件经验来看，如果没有重大意外，恐怕也要走上两年甚至更长时间的行政诉讼之路。
这是一个令人沮丧的预判，但却是基于现实的无奈。
在工伤先行垫付的行政诉讼案件中，由于涉及到不同地区的政策差异、责任界定的模糊以及法规执行的不一致，导致案件进展缓慢，职工权益迟迟得不到保障。
小结：
天津和河北的工伤先行垫付案件都揭示了在这一领域存在的严重问题。
地域分歧导致的先行支付推诿、漫长而又屡战屡败的行政诉讼过程以及相似案件漫长等待的预期，都反映出工伤职工在先行垫付环节面临的重重困境。
这不仅需要法律从业者不断努力寻找突破点，更需要相关立法部门对工伤保险先行支付的法规进行明确和完善，以保障工伤职工的合法权益。
第641篇工伤原创文：《我们承办的北京三个工伤案先行垫付均成功》；
第790篇工伤原创文：《工伤案终本裁定后接下来该怎么办？》。
以上陈律这两篇原创工伤文在百度、新浪微博、新浪博客、中国律师观察网、搜狐号、今日头条能搜索到。感兴趣的工伤者及家属或同行可以一起探讨研究。
备注二：本文系北京市常鸿律师事务所工伤专业律师陈剑峰律师原创第1235篇工伤原创文章。
