另辟蹊径的胜利——买卖合同纠纷案——刘万福律师事务所

【基本案情介绍】 

　　这是一个上诉案件。江女士和茅女士系长期旅居加拿大之华人，考虑叶落归根，两人在奥体各购买一处房产并精装，期颐能安度晚年。不料两人所购的整体家具在安装后开始出现质量问题，远非当初购买时店家吹嘘的那般。家具开始倾斜，散发难闻的异味，经权威机构多次检测，存在大量问题，主要集中在甲醛严重超标，板材握螺钉力不足两项。江女士茅女士多次协商未果，遂起诉至建邺区人民法院，要求家具商退货，但一审判决原告败诉。因原告的特殊身份（长期旅居海外）导致原告对法律保持着过高的期待，而一审结果让两位老人无法接受。两上诉人家具合计不过四万余元，但一审为此花费的诉讼费及鉴定费、律师费已远远超过此数。两上诉人为了讨一个公道，也是出于对祖国法律的信任，坚决选择了上诉，并委托我所代为诉讼。

【案件分析】 

　　因此案是一个上诉案件，需要通过我们的努力让二审法院改判，在司法实务中的难度可想而知。 

【思路突破】 

　　一审法院纠结于承揽合同和买卖合同区别并以此认定原告败诉，代理人认为这种回避实体问题的审判方式，极为不妥。原审法院认为，该案为承揽合同而非买卖合同，因承揽合同不存在退货的情况，所以判决原告败诉。二审中，我们向中院详细阐述了承揽合同和买卖合同的区别和适用范围，同时并没有在这个问题上过分纠结，而是直指问题的关键：原审适用法律有误，本案是因质量不合格引发的退货纠纷，应适用《消法》。而家具商在一审和二审中均回避这一问题，认为家具行业不存在国家强制标准，因此就不存在标准，并在二审时提出“不存在标准，所以我们的家具都是师傅凭肉眼观察”。当时旁听此案的有一百多位南京大学法学院研究生，听此言论后都很诧异，不禁在旁听席小声议论。同时，鉴定报告也做出了一个荒唐的结论，首先认定讼争家具有多项指标达不到国家标准，同时又表示，“产品一旦交付消费者后，不再做质量合格与否的认定”，等于是变相侵害消费者的权益。经过我所律师的全面分析和论证，通过完整查阅了《标准法》、《标准化法实施条例》、《江苏省标准监督管理办法》、《消法》、《木家具通用技术条件》、《江苏申家具产品修理更换退货责任规定》等后，得出结论：没有国家强制标准不能理解为没有标准。任何产品在组织生产时，必须有标准，否则违法。在没国家强制标准的情况下，应有行业标准和地方标准，没有行标和地标的，应当制定企业标准作为生产和检查的依据，而绝非被上诉人所称的“凭肉眼”。结合本案，两次权威机构检测均检测出甲醛超标及握螺钉力不足。我所律师又进一步阐述：根据国标，握螺钉力是家具板材检测的基本项，而国标规定基本项只要一项不合格即可断定为不合格产品，加之握螺钉力是板材自身物理特性，不是简单的瑕疵，不能通过修理、补做来修复，只能“回炉”。因此，根据《消法》的规定，也根据民法的基本原则，恳请二审法院能够在全面查清事实的基础后撤销一审的错误裁判。为此，两代理人先后提交数十份书面材料至中院，以全面释明观点。

【承办结果】 

　　在我所全体律师的努力下，二审法院的法官在经过实地考察、充分论证后，全面采纳了两代理人的意见，认为讼争家具为不合格家具必须退货，判决撤销一审判决，全面支持上诉人的上诉请求。事后，两上诉人为表达感激之情，特制作两面锦旗送予南京中院及我所，其中送我所锦旗上书：“社会良知，法律卫士”。