建议完善创新《地方人大组织法》

本人既不是人大代表，也不是政协委员，但作为一名深圳公民，理应关心两会的政治生活。我认为，深圳自从有了立法权，由于不能与宪法法律国务院规章规章抵触，所以，今后不可能出现“先卖地，后修宪”的创法案例，但深圳人大也不是无所作为，仍可循“法无禁止行为就是可为行为”的法理，对现行法律拾漏补遗、完善创新。

《地方人大组织法》是地方各级人大的基本法，规定各级人大活动的程序和实体权利。由于各种原因，该法的规定过于简单宽泛，缺少操作性，各级人大要行使法律赋予的职能首先要搞好自身的立法，在这方面深圳人大确有可为。

比如，深圳人大每年都要审查表决市长的工作报告，但《地方人大组织法》并没有规定工作报告没有通过该怎么办？我认为，如果市长的工作报告没有通过，市长付市长和各局长应全体到会，听取人大代表对工作报告的意见，接受质询提出改进的措施，争取人大代表的谅解。然后举行第二次表决。如果第二次表决仍未通过，市长付市长和各局长应集体辞职。这样才能真正体现人大对政府的监督，也能培养公务员对行政首长负责共进退的理念。同理，如果人大常委会工作报告和法院、检察院工作报告没有被审查通过、则人大常委会主任、付主任，法院院长、付院长、检察长、付检察长也要到会听取意见接受质询，然后举行第二次表决，如果第二次表决仍未通过，则人大常委会主任、付主任，法院院长、付院长、检察长、付检察长也应集体辞职，以示负责，以儆效尤。

又比如，深圳人大每年都要审查批准政府的财政预算和预算执行情况，但《地方人大组织法》也没有规定财政预算和预算执行情况没有被批准怎么办？我认为，财务预算报告没有被批准，政府只能按上年度每月平均开支水平暂时维持政府运作，不准增加新开支。三个月内由政府作出新的预算提交人大常委会批准，如仍未获批准，政府的预算只能按前两年的平均水平执行。为使预算审批科学化，也可考虑将预算分段表决。如预算执行情况未获通过，应由市人大委托省审计机构和市检察院进行审计监督，对有关责任人进行处罚，财政局长和主菅副市长应辞职。

再比如，《地方人大组织法》规定，各级人大对本级人大常委、政府组成人员、法院院长、检察长有罢免权。但对罢免的程序和实体规定的不够具体，缺少操作性。我认为，首先要规定罢免的实体要件：如被追究刑事责任的；受到党政纪处罚的；参选舞痹的；以权谋私的；玩忽职守的；丧失公信力的等。其次，罢免案应在开会前一个月向人大常委会提出，以便核实罢免理由。再次，要允许罢免人和被罢免人在大会上辨论，保证双方的言论自由。最后，对事实清楚理由充份的可当场表决，对事实不清的应成立由人大代表组成的专门委员会进行调查，交下次会议表决。在调查期间，被罢免人应暂停履行职务，协助调查。

还比如，《地方人大组织法》规定人代会主席团有主持大会，决定大会议程，提出侯选人名单，决定议案表决等重要权利，但对大会主席团的产生却仅规定由预备会议选举，没有规定主席团成员候选人如何提名？如何确定？如何选举？我认为，各区的代表团团长是当然的主席团成员，而政府是人大监督对象不宜为主席团成员，人大常委会在大会期间停止行权且工作报告要经大会审查，故常委任主席团成员不宜过多，而更多的应由代表提名人大代表中资历长者，年龄大者，有威望者担任主席团成员，所有主席团候选人都应经人大常委会会前差额选举确定，再交预备会差额选举。

还有，为提高人大议事效率和质量，应减少代表数量，通过竞选和配备律师助理提高代表素质，先实行人大常委专职化，最终实现全体人大代表专职化。

故然，以上状况在深圳人大还未发生，但绝非杞人忧天，随着经济发展和社会进步，总有一天会发生。深圳作为改革的排头兵，理应未雨绸缪先行一步，搞好人大自身改革，才能完成对一府两院监督和中央授权立法的重任。      

                                                                  （深圳市民：徐建 律师） 

2009年2月21日